咸宁二手汽车网站有哪些

摘要： 你会借车给朋友开去自驾游吗？城市限迁标准？《竹书纪年》早于《史记》，司马迁编的《史记》为何与《竹书纪年》大相径庭？你会借车给朋友开去自驾游吗？肯定不会呀，车子是我们的代步工具，乡下...

1. 你会借车给朋友开去自驾游吗？
2. 城市限迁标准？
3. 《竹书纪年》早于《史记》，司马迁编的《史记》为何与《竹书纪年》大相径庭？

你会借车给朋友开去自驾游吗？

肯定不会呀，车子是我们的代步工具，乡下公交车不方便，没有了车子，连接送孩子都成问题了。

自己的车子最好不要随便借给朋友开！不要以为借给朋友开两天没事，但是一旦出了各种问题，你就会后悔莫及。如果车子不小心弄了点小刮蹭，扣了分也不是大事儿，可万一出现了严重的交通事故，车主可是要承担连带责任的。

保险公司明确了车子只能是车主本人开，如果不是车主开的而又出了安全事故的话，保险公司是不认的，只能自己一个人承担。因为借车给朋友而出事儿，赔偿几百万的新闻层出不穷。不要以为平时哥们儿长，哥们儿短的，真到了要出巨额赔偿的时候，还不一定怎么回事儿呢！

如果是自驾游那就更不能借了。开车去一个陌生的地方，不认路，不清楚路况，不熟悉地理特点，真的很容易出事。所以，有这么多前提作为考量，我是绝对不会把车借给朋友的。

谢谢您的邀请，这个问题我的回答是不会借给朋友，因为，我要对朋友和自己负责，我个人认为，一般朋友借车出去，心态都不太会注意一些事情，譬如，觉得不是自己的车，可以随便开，不遵守规则，万一出了事情就是两个家庭的遗憾，所以，我也在这想告诉大家，不管是不是自己的车，都请司机们好好开车，安全第一，因为你不是一个人在开车，而是在为自己的家庭去开车，希望每一位司机朋友都要替您的家人爱惜自己

俗话说得好，车与老婆恕不外借，其实这句话很有道理，出了事，车主还得负责，有点小擦挂也不好交待，朋友之间抹不开面子，追究不好，不追究自己心里又不好受，所以车不要借给朋友，免得闹出麻烦

谢邀！肯定不会借车给外人自驾游，包括兄弟姐妹。这个和关系亲疏与人情冷暖无关。就叫它风险意识吧。不能把所有的希望寄托在别人身上，因为车他们在驾驶，出门的风险就转嫁给你了。你在家中坐，完全可能等着祸从天上落。所以，有人借车，那人一定不明事理，执意要借简直是自私透顶。况且，现在的车很便宜，二手车两三万也可以代步。所以坚决不借车给任何人，是对自己和家人的负责，要理直气壮的拒绝！

城市限迁标准？

广东（珠三角地区国五标准）

国5排放标准：广州、深圳、东莞、惠州、佛山、珠海、中山、肇庆

国3或以上排放标准：湛江

国2或以上排放标准：韶关、梅州、阳江、清远、汕尾、云浮、汕头、茂名

其他要求：潮州检测尾气达标就能转入，河源、揭阳有环保标志都能转入

广西（全省解除限迁）

广西是2019取消限迁城市之一，汽油车国1以上，柴油车国三以上可以迁入的城市：北海、崇左、贵港、桂林、河池、贺州、来宾、柳州、南宁、玉林。

海南（解除二手车限迁）

环保定期检验有效期和年检有效期内的二手车辆均可转入：海口、琼北、琼南、三亚、洋浦。

河南（除郑州和巩义外，都是国四排放标准）

1.云南是国4排放标准，城市名单：昆明、丽江、曲靖、玉溪、保山、昭通、普洱、临沧、景洪、文山、楚雄、大理，不符合标准的不允许迁入；

2.河北是国5排放标准，城市名单：石家庄、唐山、邢台、秦皇岛、廊坊、邯郸、[_a***_]、沧州、保定、张家口、承德；

3.湖南是国4排放标准，城市名单：长沙、常德、郴州、怀化、娄底、湘潭、湘西、益阳、株洲，邵阳、永州除黄标车外都能迁入；

4.北京、上海都是国5排放要求，对于不符合排放要求的车辆不允许进入；

《竹书纪年》早于《史记》，司马迁编的《史记》为何与《竹书纪年》大相径庭？

谢谢邀请。

《竹书纪年》的确是先于《史记》成册，奈何在先秦时期便被湮灭，直至西晋才被重新发现，换句话说，真正面向大众的发表会晚于《史记》。

《史记》应该属于汉朝官方的史观，而被发掘于战国魏王墓的《竹书纪年》的身份属于野史，说好听点是有待考证，难听点就是不予***纳为正史。

主流和野史，当然是主流被供奉，野史被不屑。

理由很简单，《竹书纪年》是一部很颠覆的史册，尧舜禹汤的禅让与德政都被彻底抹煞，几乎用两个字形容：厚黑。

儒家***们岂容这类的史观来挑战已由《史记》建立的史观系统，很快就再次湮没离散，直至宋代又一次被整理成册。

奈何宋代的儒学更是对其视如异端学说。

这是《竹书纪年》的命运。

至于司马迁编纂《史记》为何与《竹书纪年》大相径庭，目前还未有尘埃落定的考证。

但据我个人认为：

史学是很严肃的，不能没有证据就发明创造，以上答主说竹书纪年是野史的，你们够了！那是魏国国史！是史官写的。可靠程度不亚于史记，先秦史很多问题反而是竹书纪年比史记更正确

第一，史记对于汉代以前历史，是二手资料，并不是原始史料，是二传手，而司马迁手中资料未必是准确可靠的，史记并不百分百可靠，举例，关于中宗祖乙，竹书纪年和甲骨文等其他史料相印证，是正确的，而史记是错误，还有苏秦苏代史记更是错的离谱，先秦纪年史记错误比竹书纪年多多了，毕竟竹书纪年才是先秦当时的史官亲手记载，当然竹书纪年在更早的商和西周时期记载一样错误很多，比如伊尹，竹书纪年就是错误的，史记和甲骨文相印证，是正确的。

再有，著名的“共和”问题，我国国名共和国的来源，共和纪年，史记记载是周公和召公共和治国，但竹书纪年记载是共伯和干王政，共伯和篡位当王，近年史料越来越证明竹书纪年是正确的史记是错误的，

竹书纪年记“(殷)祖乙胜即位，是为中宗”，与《史记·殷本纪》等以中宗为太戊不同，但与甲骨文“中宗祖乙”的称谓却完全相合。

《史记》所记战国年代往往混乱矛盾，如齐国的桓公陈午，《六国年表》、《田敬仲完世家》两处都说在位六年，《竹书纪年》作十八年，金文陈侯午敦记载有陈午十四年事，足证《竹书纪年》为史料可信。

对于春秋战国，毕竟竹书纪年的史官是当代人，比二传手司马迁记载更准确是自然的。

第二，竹书纪年已经失传，现在流传的是竹书纪年在各种传世文献中的引用，如《古本竹书纪年辑正》，哦，竹书纪年还有今本和古本两个体系，所以，竹书纪年真正的内容我们今天已经不知道了

《竹书纪年》不符合孔老二吹嘘的美好过去，儒家思想占据主导地位后，这本书无疑是异端邪说，儒生们欲除之而后快。从人性角度来说，人是自私的，没儒家吹嘘的那么高尚、完美；从历史现实中看，战国以来的所谓禅让无不是闹剧、祸端和虚伪的，也很符合 《竹书纪年》的一套。三皇五帝没有任何依据、证明，仅是传说，正史也好，野史也罢，都无所谓，仅从人性分析，我认为《竹书纪年》在这方面更可信。

<竹书纪年>所产的年代为春秋时的晋、魏史官所作的:″编年史"，年代较久。也就是说:″更自然的靠近古代历史"，它的真实性就更可靠。其中还有，当时的儒家思想还没灌输到所有人，也包括编史者。所以在编辑时，不会受到任何思想的左右，因此可以实是求事保留原历史。

而司马迁的<史记>，远离更远的历史。有些只能靠:神话故事和传说来编辑，事实难以清楚。更主要的是，他所处的年代，儒家思想以被立为主导思想，司马迁不可能不被熏染。再加之自身对统治阶级的不满，也可能挾杂着一点:″以古论今"的个人思想。在各种因素的交织中，所编辑出来的<史记>难免与其它:如出土的竹简上说法不能统一。可能是带仇恨去写历史，因此有些涉嫌伪造。如<史记>中的秦法律，与出土的真正的秦法竹简大相径庭。

因此，<史记>中有很多不实之处，所以我更相信靠近历史的<竹书纪年>。虽然在它被发现后，也可能被后人篡改过，但它与<史记>相比，可靠性还是较大的。

<竹书纪年>，成书早于<史记>。被发现，晚于<史记﹥。但它记录的东西，与现今所考证的史实是相同的，所以<竹书纪年>还是很可靠的。

《竹书纪年》虽然号称是春秋时期晋国的史官和战国时魏国史官所作的编年体通史，但其直到西晋时期才在盗墓中被发现在世间，也就是说，它真正的出现是在司马迁《史记》之后。虽然对先古的历史记载甚至比《史记》可能更早更详细，但和《史记》的内容大相径庭，而且有些荒诞。

更值得注意的是，《竹书纪年》在宋朝曾经再次失轶，据推测是《竹书纪年》相对于汉儒经典太异类了，冲破了当时以“程朱理学”为代表的儒家古代历史体系。理所当然地被宋儒视为异端邪说，必欲除之而后快。

直到元末明初乃至于明代中期，才又出现了《竹书纪年》的刻本，所以清代学者钱大昕等人指斥其为伪书，姚振宗《隋书经籍志考证》更推断为明代嘉靖年间天一阁主人范钦伪作。

所以，学界不能断定《竹书纪年》的成书真***，也就没有将其列为正规古籍史书，《竹书纪年》没有《左传》、《史记》、《资治通鉴》等历史典籍的地位，只能算“野史逸闻”！